El Tribunal Constitucional (TC) rechazó el recurso de revisión presentado por Dekolor, SRL, y confirmó la sentencia que declaró improcedente el amparo de cumplimiento que buscaba que el Intrant le pagara 669,898,814.55 pesos. La alta corte determinó que la Ley de Presupuesto no contenía una orden individualizada de pago a favor de la empresa.

Dekolor reclamaba esta suma por atrasos de 2024 y también solicitó el pago de cuentas pendientes de 2025. Además, pidió anular la transferencia de la partida presupuestaria 2.2.8.7.06 a la 2.2.9.1.01, dispuesta por funcionarios del Intrant.

Decisión del Tribunal

En la sentencia TC/0985/26, el tribunal consideró que la empresa intentaba ejecutar el contrato y cobrar una acreencia mediante la atribución de una obligación de pago a la Ley 80-24, relativa al Presupuesto General del Estado 2025. El TC acogió el argumento de que las asignaciones presupuestarias son apropiaciones institucionales para determinados gastos y que, por sí solas, no constituyen un mandato de pago cierto y exigible a favor de un particular.

La alta corte también respaldó el criterio de que el amparo de cumplimiento requiere una vulneración de derechos fundamentales. Según el tribunal, la reclamación de Dekolor era patrimonial y contractual, y la solicitud para anular los movimientos presupuestarios excedía el objeto de esa acción constitucional.

El TC no liquidó las cuentas ni determinó si el contrato generó una deuda a favor de Dekolor. Su decisión establece que la partida presupuestaria invocada no era suficiente para exigir el pago mediante amparo. La sentencia cita un precedente que indica que el rechazo de esa vía no impide reclamar el cumplimiento ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

Alba Luisa Beard argumentó que Dekolor carecía de legitimación para reclamar el cumplimiento de una ley que no la señalaba como beneficiaria de un pago. Por su parte, Domingo Gil consideró que la acción debió recalificarse como un amparo ordinario y declararse inadmisible por notoriamente improcedente.

Otros procesos legales

Este proceso es distinto del amparo que Dekolor intentó presentar para frenar la nueva licitación del Intrant, el cual fue rechazado por otra sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) en julio de 2025. Además, no resuelve la querella de Milton Morrison contra ejecutivos de la empresa por presuntos ofrecimientos de sobornos para extender el contrato, acusación que Dekolor ha negado.