Hermanos Espaillat solicitan juicio de fondo en caso Jet Set
La defensa de los hermanos Antonio y Maribel Espaillat ha solicitado que el caso relacionado con el colapso del techo de la discoteca Jet Set sea enviado a juicio de fondo, argumentando que es en esta fase judicial donde deben discutirse todas las pruebas y la acusación presentada por el Ministerio Público.
Durante la audiencia preliminar, que tuvo lugar ante el juez Raymundo Mejía del Primer Juzgado de Instrucción del Distrito Nacional, los abogados de los imputados presentaron sus argumentos en respuesta a las acusaciones. El abogado Ramón Emilio Núñez, defensor de los Espaillat, manifestó su «profundo respeto por las víctimas» y reconoció que se trata de un caso de «alto impacto humano, social e incluso institucional».
Núñez enfatizó que la defensa no se opone a que el proceso avance a juicio de fondo, siempre que el tribunal lo considere apropiado. «Que el caso sea enviado a juicio de fondo para que sea allí donde el contenido sea debatido», afirmó, sugiriendo que esto permitiría que «la verdad pueda emerger» en un entorno «contradictorio».
Cuestionamientos sobre la intención de los imputados
El abogado Miguel Valerio también intervino, centrándose en la falta de dolo en las acciones de los hermanos Espaillat. «El dolo es conocer que la conducta puede producir un mal. Si hay una prueba difícil es determinar la intención de la persona cuando comete un hecho», explicó.
Valerio argumentó que, a pesar de las lluvias y goteras en el local, «es imposible que esos señores supieran que esas goteras provocarían el derrumbe, eso sería estructuralmente imposible». Añadió que los imputados consideraron la situación como un «problema de mantenimiento» y trataron de solucionarlo sin prever un desenlace trágico.
El jurista subrayó la presencia constante de los hermanos Espaillat en el establecimiento, incluso la noche del incidente. «Maribel y su esposo estaban ahí. ¿Cómo es posible que los señores Espaillat, compartiendo siempre, quisieran que eso pasara?», cuestionó, defendiendo que nadie aceptaría un atentado contra su propia vida.
Valerio concluyó que sus defendidos lamentan lo sucedido y que «también no se sienten tranquilos con lo ocurrido, han sido tan víctimas como los otros», pidiendo respeto por el proceso judicial. Finalmente, sostuvo que «aplicando cualquier medición de lo que ocurrió, jurídicamente es imposible que se pruebe homicidio voluntario» como alegan las víctimas.
