El abogado Julio Cury cuestionó este lunes la postura del juez Reymundo Mejía sobre la figura del dolo eventual, en el contexto del caso Jet Set, que ha generado un intenso debate. Cury, a través de su cuenta en la red social X, expresó que considera la teoría del juez como “anacrónica” y en contradicción con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).

El jurista, aunque admitió no conocer los detalles del proceso relacionado con la tragedia, argumentó que la afirmación de Mejía sobre la inexistencia del dolo eventual muestra una falta de comprensión de la materia. “Nada sé del caso Jet Set, pero la teoría del juez Raymundo Mejía, además de anacrónica, fractura la línea jurisprudencial de la SCJ”, escribió Cury.

La reacción del juez Mejía no se hizo esperar. Este rechazó la interpretación de Cury, aclarando que nunca afirmó que el dolo eventual no existe. “De hecho, analizamos las sentencias que ha emitido la SCJ sobre el dolo eventual. Por eso le reitero que no fue eso que dije”, respondió el magistrado.

Este intercambio de opiniones se produce en un momento crítico, ya que Mejía decidió no acoger como homicidio voluntario la acusación contra Antonio y Maribel Espaillat, implicados en la tragedia que dejó 236 muertes y 180 heridos.

El juez, quien preside el Primer Tribunal de la Instrucción del Distrito Nacional, envió a los imputados a juicio de fondo, lo que añade más tensión al caso. La discusión sobre la interpretación del dolo eventual se ha vuelto central en el análisis de la responsabilidad legal en este tipo de tragedias.